From: restec	Date: Март, 29, 2009 03:36 (UTC)		(ссылка)

Либо ньюйорк сидит щас без электричества либо вы где-то просчитались...
А если 20% ничего не решают, значит нет и проблемы. Смысл акции то не в этом....

	From: banzay_kz	Date: Март, 29, 2009 04:11 (UTC)		(ссылка)

Отключение света в NY тоже приведет лишь к тому, что на американских частотоведущих гидроэлектростанциях снизится генерация, при этом тепловые станции как дымили, так и будут дымить. Смысл акции понятен, только проблему отключением рубильника не решить - надо менять культуру потребления товаров - именно для их производства электростанции и дымят. Так что если кто-то хочет дать Земле отдохнуть - пусть не поддается на маркетинговые акции и подольше носит вещи, и пореже обновляет обстановку в доме, автомобиль и т.д. Но вот этого от жителей "золотого миллиарда" и не дождешься.

	From: restec	Date: Март, 29, 2009 04:21 (UTC)		(ссылка)

Не только культуру потребления, но и производства, всю инфраструктуру нужно менять. А также культуру переработки использованных вещей.
Акция это призыв к этому всему, нельзя его высмеивать не имея чего-то лучшего...

	From: banzay_kz	Date: Март, 29, 2009 05:00 (UTC)		(ссылка)

Акция - призыв к кому? Культура потребления зависит не от правительств, а только от нас. Как правительство может запретить кому то каждый год автомобиль покупать или телевизор? Разве только талоны как в войну ввести на продовольственные и непродовольственные товары:) Но боюсь это участникам акции может сильно не понравится. А насчет инфраструктуры - очень мало государств которые вообще могут себе позволить иметь такую энергетику как Казахстан, слишком дорого. Ну а насчет ее модернизации тоже проблемы - альтернатива только атомные. Водные ресурсы у нас очень низкие.

	From: restec	Date: Март, 29, 2009 05:09 (UTC)		(ссылка)

1) Правительство? - да где вы у меня слово такое увидали +) Я имею ввиду что заставил ну или позволит задуматься о культуре своего потребления. Так что не надо иронизировать на счет войны.
2) На счет инфраструктуры, сами подтвердили что пора менять.
3) "только атомные" - вы что смеетесь? А ветер, а солнце?
--
Ваши ответы это уже результат действия акции, хотите вы того или нет, но вы в ней учавствуете :)

	From: banzay_kz	Date: Март, 29, 2009 05:16 (UTC)		(ссылка)

Про правительство не Вы говорите, а организаторы акции: "Участвуя в акции, люди всего мира наглядно показали политикам, что их волнует проблема опасного изменения климата на Планете и что они требуют от политических лидеров подписания действенного международного договора в декабре 2009 в Копенгагене, который определит действия всех стран по борьбе с изменением климата до 2020 года".

По инфраструктуре менять надо, она сильно поизносилась, только менять будут опять же на тепловые станции, альтернативы которым увы в Казахстане нет.

Электроэнергия на солнце и ветре уж больно дорого стоить будет. Примерно $1 за кВт*Ч.

	From: restec	Date: Март, 29, 2009 05:26 (UTC)		(ссылка)

Для экономии энергии не обязательно менять станцию, для начала можно и коммуникации с трансформаторами.
Что касается "альтернативы" использовать ее нужно разумно там где это будет выгодно, а таких мест у нас много.
Что касается АЭС, ну простите кроме урана ей еще и вода нужна, а значит это не выход, страна у нас большая урана много, а вот воды как вы сами сказали мало. Думаю правильно было разделить регионы и развивать в каждом свою систему энергообеспечения.
Про культуры потребления среди частных лиц это вообще отдельный длинный разговор.

	From: banzay_kz	Date: Март, 29, 2009 05:41 (UTC)		(ссылка)

Потери электроэнергии в линиях электропередачи и трансформаторах не зависят от их возраста.

Как раз для АЭС воды у нас хватит, даже для нескольких (для АЭС нужно много меньше водя, чем для ГЭС).

Развивать в каждом регионе свою энергетику - это значит угробить всю экологию на корню. Чтобы сделать каждый регион страны энергосамодостаточным, надо понастроить везде мелких тепловых станций, которые на единицу вырабатываемой электроэнергии будут больше дымить, чем крупные, но обслуживающие всю страну. Например у нас Экибастузская ГРЭС-1, ГРЭС-2 (угольные станции) работают и для Жамбылской, Кызылординской, Южно-Казахстанской областей, и для г.Алматы. А вот Жамбылская ГРЭС включается только с осени по весну, а на лето стоит, хотя от нее выбросов меньше - она работает на газе. Просто из-за стоимости газа на ее электроэнергию мало охотников (зимой деваться некуда, покупают).

Культура потребления это самый важный пункт! Но я хоть убейте не понимаю, как отключение электроэнергии в квартире на час может надоумить наш "золотой миллиард" реже покупать автомобили, айфоны, плазменные телевизоры и др. - товары на которые и тратится львиная доля производимой электроэнергии во всем мире (а значит и загрязнение окр.среды из-за тепловых станций ее вырабатывающих).

Так, что я с Вами согласен - главный вопрос - изменение культуры потребления в Европе и Северной Америке. Только внимание на проблему решили привлечь каким-то непонятным способом - свет у себя в квартире вырубить на часок. И что...? Завтра все американцы поймут, что надо умерить свои потребительские запросы?

	From: restec	Date: Март, 29, 2009 06:02 (UTC)		(ссылка)

1) странно про потери, я в этой области не специалист, но по новостям только об этом и говорят что ЛЭП устарели и из-за этого большие потери, возможно врут. Всегда считал что если соединения плохое в проводах (возьмите любой панельный дом коих большинство и гляньте в щитовую, там все на скрутках) и они ничинают грется это постоянные потери которые могут привести к пробою, возможно ошибаюсь :(((
2) АЭС можно строить возле Каспия, как это показывает МАЭК, или Балхаша, или есть еще места?. Но ведь энергия больше всего нужна металлургам!?
3) я не говорил что регион должен быть самодостаточным, это может быть как приоритетное направление так и дополняющее к существующей системе. Просто кощунство не пользоватся Джунгарскими воротами на их реальную мощьность. Ветра у нас придостаточно.

Согласен убедить этих людей будет не просто если они потребители в сознании. Но внимание же привлекли? Это как реклама, хорошая или плохая но она запоминающаяся. Других идей столь глобальных и ярких я не встречал.

	From: banzay_kz	Date: Март, 29, 2009 06:36 (UTC)		(ссылка)

Потери в сетях не из-за скруток проводов в подъезде - это мизер по сравнению с тем, что теряется при передаче. Если перевести потери при транспортировке электроэнергии из МВт в более понятные единицы (например в потребление среднего казахстанца), то получится, что в каждый момент потери при передачи э/э равны потреблению от 100 000 до 400 000 человек на свои нужды. И снизить потери на транспорт невозможно - разве только алюминий в проводах на золото или платину заменить, но это очень дорого! Потери в проводах из-за наличия сопротивления в алюминии. А когда по телеку про потери говорят любят умалчивать, что они (представитель энергокомпаний) к потерям чисто технологическим плюсуют и так называемые коммерческие, то есть воровство э/э. Сопротивление не единственная причина потерь в проводах. Еще при изморози на проводах возникает нарост ледяных иголок, что приводит к появлению коронного разряда (только на линиях высокого напряжения), вот тогда потери вырастают - мама не горюй:) Лечение - использование сверхгладких проводов, но они очень дорого стоят.

Ну например Экибастузские станции стоят не на крупных озерах а на рукотворной речке - канал Иртыш-Караганда. В принципе можно и на мелких реках АЭС строить - просто делается озеро-охладитель и этого хватает.

В Джунгарских воротах ветра действительно полно. Проблема чисто экономическая. У государства нет денег самому строить там ветряные фермы, а инвесторы (западные, наши не тянут) хотят быстро все отбить. А значит эта энергия будет неконкурентоспособной, как э/э с Жамбылской ГРЭС. Вот проблема. Затраты в каждый построенный МВт ветряной э/э в 2 раза выше чем в угольный или газовый.

По последнему вопросу это Вы самое важное отметили - привлечь внимание неуемных западных потребителей! Но тогда акцию надо в другом виде проводить - не свет отключать, а призывать подольше пользоваться вещами! Вот тут я согласен!

	From: restec	Date: Март, 30, 2009 09:12 (UTC)		(ссылка)

коронный разряд - тема :) его даже в очистных сооружениях используют для осаждения мелкодисперсных частиц.

Про АЭС, сколько воды тратит я действительно не знаю. Поискав первым что нашел было:
"Атомные электрические станции (АЭС) отличаются большим водопотреблением, особенно много воды расходуется в конденсаторах, где отработавший в турбине пар превращается в жидкую фазу в результате охлаждения. Так, один блок-миллионник, т. е. АЭС мощностью в один миллион киловатт, потребляет двести тысяч тонн воды в один час или 55,5 м3 в секунду. Через системы охлаждения двух ныне действующих блоков - миллионников проходит почти полтора стока реки Южный Буг (средний расход воды реки составляет 82 м3/с)."

То есть озеро-охладитель должно как минимум очень большим и круто пополнятся иначе усохнет все на градирнях.
Что касается электричества от альтернативы, думаю это сейчас дорого, как только ресурсы начнут ощутимо кончатся, такой вид энергии будет очень даже приемлем. Опять же технологии не стоят на месте, главное начать. Может даже "центр ветра" организовать центральноазиатский.
Что касается призыва "Выключайте свет! Ну и пользуйтесь подольше вещами!" :)))

	From: banzay_kz	Date: Март, 30, 2009 12:46 (UTC)		(ссылка)

Все правильно - АЭС требуется много воды, но еще многое зависит от системы охлаждения. Например Экибастузская ГРЭС-2 мощностью 1000 МВт (градирен нет) берет воду из озера-охладителя Шандаксор, вода в которое поступает из канала Иртыш-Караганда (примерно 0,1 М3/сек) система охлаждения оборотная - то есть вода и забирается из озера и обратно горяченькую тоже в озеро сливают, а вот на Жамбылской ГРЭС 1200 МВт охлаждение с помощью 4 градирен, никакого озера нет, вода забирается из реки Талас. Причем зимой также как на ЭГРЭС-2 оборотное водоснабжение (только вода охлаждается градирнями, а не озером), а летом прямоточное (речку пропускают через станцию). Так вот у всей этой речушки среднегодовое водонаполнение целых 30м3/сек, то есть в 300 раз больше, чем из канала Иртыш-Караганда на Шандаксор поступает. Тут есть еще один важный фактор, влияющий на требуемый объем воды - температура среднегодовая. В районе ЖГРЭС охлаждение хуже, чем в районе ЭГРЭС-2 и воды требуется больше, или градирен.

А расход для вышеприведенной АЭС 85м3/сек меня не смущает, найдется у нас не мало мест, где тем или иным типом охлаждения можно обеспечить строительство АЭС (правда там еще куча других параметров при выборе места учитывается).

Вот с ГЭСами похуже, например такие станции как Шульбинская, Бухтарминская, Усть-Каменогорская ГЭС в секунду должны сливать где-то 500 м3, а Капчагайская вообще 1500.

На счет альтернативы согласен, непонятно правда как при такой стоимости промышленность развивать:) А вообще нам угля еще на 400 лет должно хватить.

	From: restec	Date: Март, 31, 2009 04:18 (UTC)		(ссылка)

ну вот сами подтвердили что не везде ее можно построить, а значит это не ахти какой выход, опять же сейсмика ВКО вся в разломах и Алматинская обл. И конечно же влияние на ОС если АЭС подымет температуру речки хоть на градус ничего хорошего от этого не будет, а там уж по трофической цепочке.
Ну что не понятно про альтернативу? Ветряные поля в раз не появятся, нужно чтобы гос-во серьезно взялось за внедрение и потихоньку полигоньку, ну есть же примеры. Уголь у нас тот еще, у меня в ЖЖ есть фото Троицкой ГРЭС которая часть Костанайской области золой покрывает, а питается экибастузским углем. Плохой у нас уголь, просто выхода другого нет, и нефть сернистая.
Или же как? 400 лет будем жечь это "говнище", а там будь что будет?

	From: banzay_kz	Date: Март, 31, 2009 12:42 (UTC)		(ссылка)

В принципе с помощью АЭС мы реально могли бы удвоить сегодняшнюю мощность:)) - воды на это хватит. А уголь этот высокозольный больше никуда, кроме как в топку не пойдет.

	From: restec	Date: Апрель, 16, 2009 03:24 (UTC)		(ссылка)

прощу прощения что медлил с ответом, так уж случилось. Но вчерашнее обстоятельство напомнило наш разговор. Похоже что если 20% сами выключат свет - вредно. А если всем отключат 80% - полезно?
К чему веду! Что если кидатся на каждый призыв взятся за голову, то подобные отключения и перебои с водой будут продолжатся и усиливатся. А говорить "я трачу, я плачу" - это все равно, что бросать мусор на обочене приговаривая "уборщик уберет". А вообще всех благ вам :)

	From: banzay_kz	Date: Апрель, 17, 2009 12:36 (UTC)		(ссылка)

Спасибо:) На счет 1504 здесь надо учитывать обстоятельства - это очень редкая и огромных масштабов авария, здесь уже не об энергоснабжении речь шла - автоматика спасала оборудование стоимостью миллиарды долл. от физического разрушения. Если бы не поотключали, без света сидели бы несколько лет, пока все сгоревшее на новое не заменили. Кстати, отключили в 2А не 80, а 60%. А причины у этой и подобных аварий одни - наложение маловероятных отключений, на которые автоматика, режимы не рассчитаны, это везде так принято, просто дешевле погасить на всю ночь потребителей, чем строить кучу линий, которые раз в 20 лет будут нужны при таких вот ситуациях. Ведь в абсолютно надежной системе неприемлемо высокая стоимость электроэнергии. А на счет мусора - я слабо себе представляю как потребитель может "перебрать" лишнего. По-моему с этим у нас проблем нет, во всяком случае не слышал, чтобы кто-нибудь одновременно включал нагреватель и кондиционер, чтоб не жарко было:)

	From: scanny	Date: Март, 29, 2009 07:15 (UTC)		(ссылка)

поспорили как-то два Женьки )
Первому, впрочем я верю больше, ибо специалист.

	From: banzay_kz	Date: Март, 29, 2009 07:18 (UTC)		(ссылка)

Да в общем то мы и не спорим:)) Все таки пришли к одному мнению:))

	From: scanny	Date: Март, 30, 2009 07:08 (UTC)		(ссылка)

ты вообще здоровски написал про это все, я процитирую для долбаных поборников охраны ОС и любителей энергосбережения.
Я как Лебедев принципиально врубила все, чего в доме было. Ибо нефуй, я плачу - я и трачу.

	From: banzay_kz	Date: Март, 30, 2009 12:13 (UTC)		(ссылка)

я тоже считаю, что нужно сначала определиться что такое электроэнергия - товар или благо, а потом акции устраивать:) а то когда не хватает электроэнергии, ее преподносят как благо, а когда ее полно, но по о-очень большим ценам - говорят такой же товар, как и все остальное

	From: scanny	Date: Март, 30, 2009 13:01 (UTC)		(ссылка)

да и кроме того, Жень, по-моему сначала надо разобраться с другими экологическими проблемами. И со своими ценностями в жизни и позицией гражданской.
Например, мусор из окна машин в арыки не вышвыривать. А то как типа флэшмоб устраивать - так мы тут наравне со всеми за экологию, а вот бутылку из окна кинуть - так это ж совсем другое, там же ж дворники есть, уберут...

	From: banzay_kz	Date: Март, 30, 2009 13:24 (UTC)		(ссылка)

спасибо, что перепечатала меня:))) ты прямо в яблочко попала - про экологию вспомнили:) раз в год. насчет мусора, думаю, что его наличие, уборка и утилизация приводит к серьезному загрязнению - нормальных технологий-то нет пока:) по крайней мере у нас.

	From: ryoskva	Date: Март, 30, 2009 04:26 (UTC)		(ссылка)

А откуда такой график? Хотелось бы знать источник.

Извините, я случайно зашла. Мб, вы Самый Главный Электрик в стране, а я не знаю :)